Le 6 août, un juge fédéral a statué que Google était en situation de monopole sur les marchés de la recherche et de la publicité, dans le cadre d'une procédure engagée par le ministère américain de la justice. Il s'agit d'une victoire importante pour le ministère de la justice : si le statut de monopoleur de Google peut sembler évident, les tribunaux ne reconnaissent pas toujours les vérités évidentes, en particulier lorsque l'affaire implique des géants de la technologie et des cohortes d'avocats bien financés.
Voyons en quoi consiste cette affaire, pourquoi elle est importante et ce qu'elle pourrait signifier pour l'internet à long terme.
- L'affaire
- Comment Google sera-t-il puni ?
- Quel sera l'impact de cette décision ?
- Qu'est-ce que cela signifie pour la vie privée ?
L'affaire
L'arrêt découle d'une enquête menée en 2020 par le ministère américain de la justice sur la position de Google sur les marchés des moteurs de recherche et de la publicité en ligne. La Cour a mené une enquête approfondie sur la nature et la dynamique des marchés des moteurs de recherche et de la publicité en ligne en analysant d'énormes quantités de données, en recueillant de nombreux avis d'experts et en auditionnant des dirigeants de Google et d'autres géants de la technologie.
Cette procédure complexe a abouti à un arrêt long et riche en faits qu'il n'est pas possible de décrire en détail. En fin de compte, la plupart des demandes du ministère de la justice ont été confirmées.
Tout d'abord, l'entreprise a été jugée en situation de monopole sur le marché des moteurs de recherche et sur le marché général de la publicité textuelle (c'est-à-dire les résultats de recherche sponsorisés que les moteurs de recherche affichent à la suite d'une requête).
Le juge a estimé que Google n'était pas en situation de monopole sur le reste du marché des technologies publicitaires. Il s'agit là d'une distinction subtile mais importante, car l'issue des affaires antitrust dépend souvent de la définition du marché concerné. Pour être clair, cela ne signifie pas que Google n'est pas un monopole, mais simplement que le ministère de la justice n'a pas réussi à le prouver.
Le fait d'être en situation de monopole ne constitue pas, en soi, une violation de la législation antitrust américaine. Toutefois, le juge a également estimé que Google avait abusé de sa position dominante sur le marché en concluant des accords anticoncurrentiels avec Apple, la Fondation Mozilla et plusieurs fabricants de téléphones.
Voyons cela de plus près. Google paie depuis longtemps des entreprises pour que Google Search et Chrome soient installés par défaut sur les appareils et les navigateurs. Ce n'est pas un mystère. Ce qui est nouveau ici, c'est que le juge a considéré ces accords comme des accords exclusifs.
Les accords conclus par Google avec Apple et d'autres entreprises n'empêchent pas l'utilisateur final d'utiliser un autre moteur de recherche. Si vous achetez un appareil Apple, Google sera votre moteur de recherche par défaut. Vous pouvez (et devriez) changer cela en quelques clics, mais la plupart des utilisateurs ne le font pas. C'est pourquoi les paramètres par défaut sont si importants, au point que les entreprises sont prêtes à dépenser beaucoup d'argent pour s'assurer que leurs services sont ceux qui sont proposés par défaut.
Comme on pouvait s'y attendre, Google a protesté en affirmant que ses accords n'étaient pas exclusifs et n'enfreignaient pas les règles antitrust. Mais le juge ne s'est pas contenté de cette défense : il s'est penché sur les accords, a examiné de près leurs effets sur le marché et a décidé qu'ils étaient suffisamment anticoncurrentiels pour punir l'entreprise.
Cette décision est tout à fait logique compte tenu du coût exorbitant de ces accords. Nous ne disposons pas d'informations actualisées sur les accords, mais nous savons qu'en 2020, Google a dépensé un total de 26 milliards de dollars pour ses accords par défaut, dont 20 pour la seule société Apple. Google dépenserait-il autant d 'argent pour des contrats qui ne faussent pas radicalement le marché en sa faveur ?
Comment Google sera-t-il puni ?
Nous ne savons pas encore comment Google sera sanctionné, car les mesures correctives feront l'objet d'une autre décision.
Le juge mettra au moins fin aux accords d'exclusivité de Google, mais il pourrait aller beaucoup plus loin et peut-être même démanteler certaines des entreprises de Google. C'est la solution que le ministère de la justice préconisera probablement et que la Commission européenne tente également de mettre en œuvre dans le cadre de son application de la législation antitrust.
Quel sera l'impact de cette décision ?
Il va sans dire que le démantèlement de Google serait un véritable tremblement de terre pour l'internet. Mais même la fin des accords d'exclusivité de Google aurait un impact important, car le marché des moteurs de recherche deviendrait plus contestable.
Les barrières à l'entrée sur le marché de la recherche sont très élevées, mais il existe au moins deux concurrents réalistes. Microsoft a déjà un pied dans le marché des moteurs de recherche avec Bing et tentera certainement d'accroître sa part de marché. Et avec la fin des accords avec Google, Apple pourrait être tenté de développer son propre moteur de recherche pour capitaliser sur la part significative de Safari sur le marché des navigateurs.
Pour ma part, j'apprécierais une certaine concurrence sur le marché des moteurs de recherche, même s'il ne s'agit que de trois grands services. En 2024, Google Search sera à peine utilisable et ne sera plus que l'ombre du service révolutionnaire qu'il était. Une concurrence saine pourrait bien forcer Google à rendre son service phare un peu moins nul.
Mais l'impact de cette décision s'étendra certainement au-delà du marché des moteurs de recherche. Les contrats portant sur les paramètres par défaut sont assez courants dans le secteur technologique. De nombreuses entreprises seront effrayées par ce précédent et pourraient revoir certaines de leurs stratégies.
Il sera également intéressant de voir ce qu'il adviendra de la Fondation Mozilla. Cette dernière est une organisation à but non lucratif qui ne génère pas beaucoup de revenus. Seul l'avenir nous dira si elle pourra rester à flot sans l'accord avec Google.
Qu'est-ce que cela signifie pour la vie privée ?
Nous n'abordons généralement pas les questions de concurrence ici, mais nous avons fait une exception. Les développements antitrust sont absolument cruciaux pour la protection de la vie privée, car les pires contrevenants à la protection de la vie privée sont les monopoles des grandes entreprises technologiques.
Ce n'est pas une coïncidence. Depuis plus d'une décennie, une poignée d'entreprises puissantes ont enfermé l'internet et l'ensemble du monde de la technologie dans des jardins clos hostiles aux utilisateurs, où de précieuses données de première main peuvent être récoltées avec peu ou pas de limites.
Et nous ne pouvons pas quitter ces jardins. Par définition, les utilisateurs d'un marché monopolisé n'ont pas le choix. Nous détestons la surveillance, mais nous y "consentons" quand même par des accords en forme de clics parce qu'il n'existe pas d'alternative réaliste.
Si vous méprisez les pratiques de Facebook en matière de protection de la vie privée (ce qui est normal), où irez-vous ? Instagram a été racheté par Facebook dès qu'il est devenu une menace. X et TikTok ne traitent pas mieux vos données.
La situation actuelle n'est pas la conséquence inévitable de l'avance prise par les entreprises les plus performantes et les plus innovantes sur leurs concurrents. Les grands acteurs ont peut-être commencé par être des innovateurs, mais ils sont devenus des entreprises valant des milliers de milliards de dollars grâce à des rachats par la concurrence, à l'intégration verticale, à des accords anticoncurrentiels et à toutes les astuces centenaires du livre de jeu des monopoleurs.
Comme l'a écrit Mark Zuckerberg dans un courriel désormais public, "il vaut mieux acheter que concurrencer". Voilà qui résume bien la situation.
Les autorités antitrust auraient dû mettre un terme à tout cela, mais elles n'ont pratiquement pas bougé le petit doigt, en partie à cause d'une approche de laissez-faire, et en partie à cause de doctrines antitrust dépassées. L'absence d'application de la loi nous a conduits à la situation actuelle : un monde où renoncer au contrôle de ses données est une condition non négociable pour participer à la société numérique.
(Si vous avez du temps à tuer, cet article influent explore certaines des limites des doctrines antitrust dépassées, en particulier la doctrine du bien-être du consommateur. Le jeune chercheur qui a écrit ce document est aujourd'hui président de la Commission fédérale du commerce. Tout le monde n'est pas satisfait de cette évolution, mais nous le sommes certainement).
Mais le vent pourrait bientôt tourner. L'affaire Google Search est la première grande affaire fédérale antitrust contre Big Tech depuis les affaires des années 90 impliquant Microsoft. Le ministère de la justice et la commission fédérale du commerce n'ont pas eu peur de s'attaquer aux gros poissons ces derniers temps et la victoire contre Google ne fera que les conforter dans leur position.
L'Union européenne connaît également des développements importants. La loi sur les marchés numériques limite certains des comportements les plus abusifs des "gardiens" (lire : "monopoleurs de l'internet"). Ce n'est pas aussi bien que de briser les monopoles, mais c'est une étape importante et un signe que le législateur les considère comme problématiques. Parallèlement, la Commission européenne cherche à démanteler Google en raison de son abus de position dominante dans le secteur des technologies publicitaires.
Dans l'ensemble, on peut espérer que les gouvernements prendront enfin des mesures pour démanteler les monopoles des grandes entreprises technologiques ou, du moins, pour les maintenir dans le droit chemin. S'ils le font, nous nous rapprocherons d'un internet convivial et respectueux de la vie privée.
Nous pensons que nous pouvons déjà prendre des mesures. C'est pourquoi nous avons créé Simple Analytics : une alternative à Google Analytics, légère, intuitive et respectueuse de la vie privée, qui fournit aux entreprises toutes les informations dont elles ont besoin sur un simple tableau de bord. Si cela vous convient, inscrivez-vous pour un essai gratuit et essayez Simple Analytics !